河南的杜師傅開了個網(wǎng)店，一件代發(fā)賣服裝，想賺15元差價，結(jié)果攤上官司，被索賠八萬。
杜師傅也是個辛苦的打工族，白天做網(wǎng)店，晚上送外賣。網(wǎng)店是一件代發(fā)賣漢服女裝，用的都是某個大平臺的供貨商的商品圖片、詳情介紹。結(jié)果網(wǎng)店只賣出一件服裝，就收到了法院的傳票，說圖片侵權(quán)，不正當競爭，要求賠償8萬元。(來源：北青網(wǎng))
現(xiàn)在不少打工族，經(jīng)濟壓力比較大，想要開網(wǎng)店賺錢，但是手里也沒資金進貨，于是就采取“一件代發(fā)”。
“一件代發(fā)”，簡單說就是，把供貨商的商品主圖、詳情介紹掛在自己網(wǎng)店，有消費者拍下，反饋給商品供貨商，由商品供貨商直接發(fā)貨給消費者，自己不用囤貨，也不用發(fā)貨，直接賺取差價。這樣就能夠輕松掙錢。
但是，一件代發(fā)也存在法律風險。
因為商品的圖片和詳情是上游供貨商提供的，如果供貨商的商品或者圖片和詳情侵犯他人的著作權(quán)、商標權(quán)，就可能被權(quán)利人告上法庭。
以杜師傅為例，用的圖片、詳情是上家供貨商的，賣出的唯一一件服裝，還是權(quán)利人為了起訴購買的，差價賺了15元，權(quán)利人起訴要求賠償8萬元。
如果從情理上講，確實感覺杜師傅很冤，因為商品和圖片都不是自己的，也是信賴大平臺的供貨商，才搞的一件代發(fā)。那么像這種情況，法律上會不會認定杜師傅侵權(quán)呢？
根據(jù)《商標法》的相關(guān)規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。
《著作權(quán)法》也有類似規(guī)定，復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的復制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復制品有合法來源的，應(yīng)當承擔法律責任。
也就是說，如果杜師傅能夠證明自己的商品有合法來源，那么可以免責。
但是，在類似的判例中，法院認為，合法來源不僅僅意味著指出自己的上家是誰，還要求自己在銷售中盡到合理的注意義務(wù)，也就是說在主觀上沒有過錯。
以杜師傅為例，按照部分法院的觀點，雖然杜師傅的網(wǎng)店是一件代發(fā)模式，不會接觸商品本身，只是單純展示圖片銷售，但其身份仍然屬于銷售方，是銷售方就不能減少作為銷售者應(yīng)承擔的法律責任，應(yīng)當對商品的上游供應(yīng)商及商品的生產(chǎn)商等信息進行基本審查，而不能完全放任他人提供商品而不對商品進行合理審查，如果這樣的話，杜師傅就對銷售的商品在主觀存在過錯，不符合合法來源的要求，仍應(yīng)當承擔賠償責任。
現(xiàn)在的司法實踐，很多判例都是這樣認定的。
那么，如果杜師傅被認為侵權(quán)，會承擔什么樣的賠償責任呢？
根據(jù)《反不正當競爭法》第十七條：
“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當依法承擔民事責任。
經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。”
一般來說，法院會認為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定，那么賠償額由法院在500萬元以內(nèi)自由裁量。法院會綜合考慮權(quán)利人商標的知名度、注冊時間，侵權(quán)人的主觀過錯程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)及權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的律師費、公證費等因素，酌情確定一個賠償數(shù)額。
發(fā)布時間: 2022-03-25 15:46律師
